Взыскание в суде ущерба от падения снега на автомобиль

ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА Управляющие компании, собственники здания или владельцы балконов добровольно возмещают ущерб, причинённый автомобилю падением снега и наледи с высоты. Причин такого бездействия может быть множество, от банального отсутствия денег, до несогласия с обозначенными в досудебной претензии требованиями - например, суммой ущерба.

В этом случае взыскать причинённый транспортному средству ущерб от падения снега возможно только в судебном порядке. Получите доказательство падения наледи - Акт Управляющей компании и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от сотрудников Полиции. После этого проведите независимую оценку ущерба, предъявите официальную претензию виновнику.

Суд при падении снега на автомобиль

ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА от падения наледи с крыши на автомобиль хорошо урегулирован процессуальным законодательством и судебной практикой. При правильной подготовке доказательной базы исход судебного спора будет положительным и виновник компенсирует ущерб. Советуем обратить внимание на следующие важные моменты:

Важно подготовить хорошую доказательную базу - документы и сведения, подтверждённые письменными документами. Иногда в качестве доказательства можно использовать показания свидетелей. Если Вы внимательно ознакомились с нашей статьёй о том, что делать после падения снега на автомобиль, у Вас должны быть на руках следующие документы:

• акт о падении снега от Управляющей компании;
• постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от полиции;
• акт оценки ущерба после падения снега на автомобиль;
• телеграммы и извещения виновника обо всех мероприятиях в рамках дела;
• претензия о добровольном погашении суммы ущерба и ответ на неё.

Не лишней будет справка о погодных условиях, которую можно получить в Управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Она поможет доказать, что в день происшествия опасных погодных явлений не наблюдалось. Но в любом случае, причиной падения снега с крыши или балкона является плохая уборка, а не оттепель или ветер.

Потребуются также документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ:

• квитанция об оплате госпошлины (если не действует Закон о защите потребителей);
• доверенность, если в суд вместо Вас пойдёт иное лицо (включая юриста/адвоката);
• документы, подтверждающие направление копий иска и приложений к нему ответчику.

Когда доказательная база собрана, приступайте к написанию иска. При подготовке искового заявления о взыскании ущерба, причинённого падением снега и льда с крыши на автомобиль, обратитесь к ст. 131 ГПК РФ. Если Вы забудете указать важные сведения, орган правосудия оставит иск без движения. Если недочёты не будут устранены, суд возвратит иск.

В иске можно прописать требования о взыскании:

• ущерба автомобилю;
• утраты товарной стоимости (если авто не старше 5-ти лет);
• расходов на оплату оценки;
• компенсации за моральный вред;
• затрат на эвакуатор;
• расходов на госпошлину;
• расходов на юриста;
• затрат на оформление доверенности, отправку телеграммы и судебных писем.

В роли ответчика может выступать Управляющая компания, соседи, Фонд капитального ремонта, Застройщик или собственник здания. Имеющиеся у Вас на руках документы помогут определить надлежащего ответчика. Так, например, если снег сошёл с принадлежащего юридическому лицу здания, то и претензии необходимо предъявлять именно к нему.

Требование о возмещении ущерба является материальным, истец должен заплатить госпошлину, рассчитываемую по ст. 333.19 НК РФ. Размер пошлины не может быть менее 400 и более 60 000 рублей. Но если Вы являетесь участником спора о защите прав потребителей, а размер требований не превышает 1 млн рублей, госпошлину платить не нужно.

К категории споров по делам о Защите прав потребителей относятся иски о взыскании убытков от падения снега с Управляющей компании или Застройщика. Дела в суде о падении снега на автомобиль, где ответчиком являются соседи, либо Фонд капитального ремонта, рассматриваются как обычные гражданские споры и госпошлина должна быть уплачена.

Иск подаётся в мировой суд, если величина ущерба не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если истец намерен взыскать больше. Если потерпевшая сторона является потребителем (Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ), минимальный размер ущерба для обращения в районный орган правосудия составляет 100 тысяч рублей.

Конечно, в подавляющем большинстве случаев потерпевшие обращаются в районный суд, поскольку стоимость ремонта авто значительно превышает указанные значения. В последнее время стоимость запасных частей и восстановительных работ многократно возросла. При этом, ущерб оценивается без учёта износа, в отличие от ОСАГО.

Спор должен быть рассмотрен судом в течение 2-х месяцев, однако на практике потерпевшим нередко приходится ждать решения суда намного дольше. Это может быть связано с разными обстоятельствами, в частности, с необходимостью проведения судебной экспертизы, с загруженностью судов и нерасторопностью судей.

Распространённые мифы и заблуждения

БОЛЬШИНСТВО ГРАЖДАН пугает сам факт обращения в суд. Судебные тяжбы кажутся чем-то утомительным, невероятно сложным и дорогим. На практике всё не так страшно, если знать, как правильно подготовиться к суду о падении снега на автомобиль и как будет проходить судебное разбирательство. Расскажем на примере "Мифов и заблуждений".

Миф № 1: «Судиться с управляющими компаниями бесполезно»

Несмотря на то, что юристы Управляющий компаний активно возражают против удовлетворения исков, в подавляющем большинстве случаев суды становятся на сторону потерпевших. Например, в одном из наших дел ГБУ «Жилищник» пытался переложить с себя ответственность за сход снега, утверждая, что виной всему стал резкий перепад температур.

Одновременно с этим представитель ответчика заявил, что снег сошёл не с крыши многоэтажки, а с козырька балкона, принадлежащего одному из жильцов. Несмотря на все возражения, фальсификации и подлог документов коммунальщиками, суд взыскал ущерб именно с ГБУ «Жилищник», также присудив выплатить юридические расходы и штраф.

Миф № 2: «Доказательств в виде одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно, чтобы выиграть суд»

Случается, что УК отказываются составлять акт о падении снега на машину. Переживать из-за этого не стоит: зафиксировать произошедшее поможет наряд полиции, который обязан прибыть на вызов. А со сбором остальных документов, как правило, у потерпевшего не возникает особых затруднений, если этим занимается профессиональный юрист.

Дополнительно будет полезным привлечь для осмотра автомобиля свидетелей и найти тех, кто видел падение снега своими глазами и сможет дать показания в суде. Кроме этого, попросите в Управляющей компании записи с камер видеонаблюдения, либо затребуйте их в городском центре видеонаблюдения через сотрудников полиции, которые направят соответствующий запрос.

Миф №3: «Судебная экспертиза занижает стоимость ущерба»

Если досудебное исследование выполнено корректно, не содержит противоречий, а эксперт обладал достаточной квалификацией и опытом, суд положит в основу данное экспертное заключение. Пример одного из наших дел: Преображенский суд Москвы полностью удовлетворил требование о взыскании с ГБУ «Жилищник» стоимости ущерба от падения снега в 150 000 рублей.

Иногда судебная экспертиза насчитывает даже больший ущерб. Например, по нашей экспертизе выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 263 089,70 рублей, в то время как судебное исследование показало куда большую цифру - 415 500 рублей. Суд взял за основу именно наше заключение, поскольку судебная экспертиза содержала противоречия.

Миф № 4: «Судебная экспертиза установит иную причину падения снега, и в иске откажут»

Такой исход практически невозможен, только если потерпевший не обратится в сомнительную экспертную организацию. В нашей компании работают исключительно высококвалифицированные специалисты, использующие современное сертифицированное оборудование. Поэтому ошибки в определении причины падения снега полностью исключены.

Расчёты по оценке ущерба транспортному средству выполняются в соответствии с методиками, установленными нормативной базой Российской Федерации. Эти методики и базы для расчёта постоянно обновляются, используя лицензионные программы, мы всегда в курсе последних изменений, наши экспертизы принимаются судом без замечаний, судебная экспертиза их не оспаривает.

Миф № 5: «Судиться с Управляющей компанией о падении снега невыгодно»

Утверждение также несостоятельно, ведь все понесённые расходы потерпевшего, включая оплату услуг оценщика и юриста, должна компенсировать виновная сторона. Чтобы опровергнуть этот довод, достаточно еще раз изучить, на какие компенсации и выплаты от Управляющей компании может рассчитывать потерпевший, помимо суммы ущерба:

• штраф в размере 50 % от взыскиваемой с юридического лица суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;
• неустойка по Закону о защите прав потребителей;
• компенсация морального вреда;
• компенсация понесённых на обращение в суд расходов;
• компенсация стоимости строительно-технической экспертизы по причинам падения снега;
• компенсация расходов на проведение оценки ущерба транспортному средству.

Пример из нашей практики: досудебная экспертиза показала, что на восстановление автомобиля после падения снега требуется 396 400 рублей. По итогам судебной экспертизы эта сумма была скорректирована, ущерб был оценён в 352 987, 68 рублей. Эксперт немного уточнил цифры, в целом, согласившись с результатами досудебной оценки.

Иск был удовлетворён, помимо указанной суммы, суд взыскал с ГБУ «Жилищник» 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 000,00 рублей штрафа, 8 000,00 рублей за проведённую досудебную экспертизу. Всего с ответчика было взыскано 465 987,68 рублей. Разумеется, эта сумма покрыла все траты на обращение в суд и на ремонт машины.

И ещё один важный момент: потерпевшие не испытывают сложностей с получением взысканных с Управляющей компании, Фонда капитального ремонта или Застройщика денежных сумм. Для более быстрого взыскания мы направляем исполнительный лист не в ФССП, а напрямую в УФК, Департамент управления имуществом, либо в банк, обслуживающий расчётные счета должника.